Закон Улучшения
Использование нескольких небольших возможностей может привести нас к цели быстрее, чем ожидание, когда появится одна большая возможность.
- Хью Аллен
Закон Улучшения гласит:
Оптимальное внедрение улучшения результатов идет шаг за шагом, избегает скачков и останавливается, когда достигает 80% улучшений, обещанных Новой Парадигмой.
Потребители - рабы своих привычек (см., Например, «Пересекая пропасть: маркетинг и продажа высокотехнологичных продуктов для основных потребителей», Джеффри А. Мур. HarperBusiness, 1999). Лишь небольшой процент потребителей составляют «технические специалисты», «первопроходцы», в то время как подавляющее большинство предпочитает небольшие изменения в своих привычках. Следовательно, чем больше новый товар представляет новых элементов и требует новых привычек, тем меньше покупателей оценят его и заплатят за него. С другой стороны, слишком малое улучшение удовлетворенности вообще не ценится потребителями. Золотое сечение - это значительное улучшение удовлетворенности в сочетании с малыми, постепенными изменениями в привычках потребителей. Этот тип улучшения может быть реализован только в пошаговом, эволюционном подходе, который позволяет избежать «великих скачков».
Затем я хотел бы обсудить, «насколько много улучшений будет достаточно». Вильфредо Парето, талантливый итальянский промышленник, социолог, экономист и философ, открыл принцип 80-20, известный как принцип Парето. Этот принцип гласит, что «для многих событий примерно 80% последствий происходят от 20% причин». Перевод этого принципа на цели улучшений предполагает, что «для многих принципов улучшения примерно 80% потенциальных улучшений требуют 20% усилий и сталкиваются с 20% сопротивления». Достигнув этого уровня, следует принцип улучшения, т. е. существующую парадигму, заменить новым.
Этот подход прямо противоречит принципу «если это работает, делайте это снова и снова». Или нет?
На самом деле, полная формулировка этого принципа говорит о другом:
Это золотое правило маркетинга. Если вы что-то делали раньше, и это сработало, то нет причин менять это. Однако, если это не удалось, пересмотрите его, прежде чем делать это снова. В этом для меня чертовски много смысла.
Для меня тоже! Однако эксперты предпочитают забыть вторую часть этого Золотого правила, вероятно, из-за всё того же предвзятого подтверждения... «Это работало раньше; это всегда работало. Почему сейчас должно быть иначе?» Будьте осторожны, постарайтесь не попасть в эту ловушку!
Закон Ресурсов
Ресу́рс — всё, что используется целевым образом, в том числе это может быть всё, что используется при целевой деятельности человека или людей и сама деятельность.
- Википедия
Закон ресурсов гласит:
Внедрение инновации оптимально, если все материальные и нематериальные ресурсы, необходимые для улучшения, уже доступны и правильно распределены; каждое улучшение потребляет ресурсы, подготовленные предыдущими улучшениями, и, в свою очередь, подготавливает ресурсы для последующих улучшений.
Когда все материальные и нематериальные ресурсы, необходимые для внедрения, уже доступны и правильно распределены, внедрение идет практически беспрепятственно. Ресурсы - это инфраструктура, опыт, знания, способности, возможности и т.д. Эти ресурсы могут быть накоплены в ходе предшествующей истории промышленности, то есть на предыдущих эволюционных шагах, а также в других отраслях. Их необходимо распознать до начала внедрения, накапливать до необходимого уровня и направлять на внедрение инновации, а не на другие «более важные на данный момент» цели. Нарушение этого правила является одной из причин, по которой "революционные прыжки" обходятся обществу слишком дорого, а их результаты чаще всего весьма ограничены. Некоторые ресурсы, которые можно было бы разработать и накопить на промежуточных эволюционных шагах, отсутствуют, а их заменители, создаваемые на скорую руку, оказываются... просто плохими заменителями.
Накопление знаний на предыдущих этапах эволюции является нематериальным ресурсом первостепенной важности. Эти знания чаще всего трудно создать без практической реализации предыдущего эволюционного шага, но без этих знаний реализация "великого скачка" может превратиться в кошмар.
Когда отрасль развивается шаг за шагом, все необходимые ресурсы становятся доступными «вовремя», когда потребители уже готовы к новому улучшению. Эти ресурсы достаточны для «правильного» улучшения, когда степень улучшения находится в пределах ожиданий потребителей, а стоимость перехода от текущего к новому товару не является чрезмерной. Такое внедрение, как правило, «обречено на успех». Поскольку этот успех происходит без фанфар, характерных для "великих скачков", и не выглядит огромной проблемой, которую предстоит преодолеть, он не удивляет отраслевых экспертов и остается незамеченным.
Вероятно, этот странный эффект породил миф автомобильной промышленности о том, что «Toyota не инновационная компания, ей просто повезло быть успешной». У меня как раз обратное мнение: Toyota успешна, потому что она вовремя выводит свои инновации на рынок, «естественным образом» используя все ресурсы, разработанные ранее. В результате, Toyota не нужно "великим прыжком" обгонять конкурентов, чтобы быть успешной.
В течение долгого времени мне нравилось дразнить людей из автомобильной промышленности, особенно из GM, смелым заявлением: "Я знаю ваш самый жуткий кошмар: стратегический секрет, почему время выхода инноваций на рынок для Toyota составляет от 12 до 18 месяцев, а GM нужно от 36 до 60 месяцев." Затем я предлагаю свое объяснение: Toyota планирует развитие своих товаров на 50 лет вперед, а "долгосрочные" планы GM рассчитаны на 5-10 лет. «И что?» - спрашивает человек, с которым я разговариваю. Я отвечаю: «Они знают все инновации задолго до того, как возникнет необходимость их внедрения. Они заранее исследуют и разрабатывают их, подготавливают все необходимые ресурсы, а затем быстро и легко внедряют их. GM, с другой стороны, выявляет следующее новшество непосредственно перед тем, как оно должно быть внедрено. В результате, процесс внедрения GM становится более сложным и занимает больше времени». Затем я слышу один и тот же вопрос: «Где вы это прочитали?». Мои объяснения, что я «вычислил», что это стратегический секрет, что Toyota не настолько глупа, чтобы его разглашать, никого ни в чём не убеждают. Если это не опубликовано, значит, это совсем не так. Значит, за этим странным несоответствием скрывается более сложный секрет. Я так и не сумел «продать» свое открытие американской автомобильной промышленности…
Я называю феномен своевременного появления всех необходимых ресурсов в ходе эволюции «Потоком ресурсов». Этот поток, если его правильно понять, является наиболее важным критерием при определении правильной, то есть оптимальной, последовательности эволюционных шагов.
Закон множественности
Живое существо отличается от мертвого множеством изменений, происходящих в нем в любой момент.
- Герберт Спенсер
Закон множественности гласит, что
Каждая концепция эволюционного шага имеет несколько реализаций: одно улучшение результатов может быть произведено несколькими альтернативными функциями, одна функция может быть выполнена несколькими альтернативными принципами действия, и один принцип действия может быть реализован несколькими альтернативными наборами ресурсов; улучшенный результат может быть использован для лучшего удовлетворения множества различных потребностей и, таким образом, коммерциализирован во множестве рынков и их сегментов; и любой результат может быть улучшен пошагово на нескольких "системных" уровнях.
Этот Закон разрешает важную дилемму: очень краткая и простая FutureMap (Карта Будущего) с ограниченным числом концепций для эволюционных шагов представляет, на самом деле, огромное разнообразие товаров и услуг, которые мы наблюдаем на любом рынке. Здесь, на самом деле, нет никакой дилеммы: любая отдельная концепция, показанная в FutureMap, может быть и всегда реализуется в огромном количестве альтернатив; каждая альтернатива представляет собой категорию товаров, которые отличаются "неконцептуальными" признаками и элементами, такими как бренд, упаковка, название, форма, цвет, маркетинг, реклама и т. д.
Товары "исчерпавшей своё развитие" концепции становятся «неудачниками», когда появляются товары новой концепции: покупатели ожидают улучшений, а устаревшие товары их уже не интересуют. С другой стороны, не каждый альтернативный товар в рамках существующей концепции становится победителем: существует множество факторов, которые могут «убить» товар, включая неправильное позиционирование, недостаточную или чрезмерную степень улучшения или неправильный маркетинг. Концептуально правильный товар может проиграть конкуренцию из-за неконцептуальных факторов, в то время как концептуально неправильный продукт, даже с лучшими неконцептуальными элементами, никогда не выиграет в долгосрочной перспективе.
Разделение источников товаров для удовлетворения потребностей человека на отрасли, рынки или сегменты рынка является искусственным. Оно отражает наше понимание различных аспектов индивидуальной и социальной жизни. Удовлетворение потребностей человека, с другой стороны, является неделимым процессом с несколькими аспектами. Внутренние взаимосвязи между этими аспектами многочисленны, если не бесконечны, что вряд ли отражено во взаимосвязях между отраслями. В результате, некоторые товары, предназначенные разработчиками для удовлетворения одной потребности, фактически используются для удовлетворения совершенно разных потребностей. Иногда товары не пользуются успехом просто потому, что они производятся «не связанной с потребностью» отраслью и, соответственно, позиционируются для "не тех" целей. Вероятно, лучшей иллюстрацией этого явления является книга «Необычные способы использования обычных вещей» [Reader's Digest и Мэрилин Бэйдер, «Необычные способы использования обычных вещей: 2 317 новых видов использования предметов домашнего обихода». Ассоциация читателей дайджеста; 1-е издание (декабрь 2004 г.)]. Не является ли это четким и громким «намеком» на продвижение одного и того же продукта на как можно большем числе рыночных сегментов и рынков, если будет полезно для потребителей?
Другим очень важным моментом закона множественности является «системность» любого концептуального улучшения. Действительно, каждое улучшение состоит из нескольких результатов, которые должны быть достигнуты. Улучшение каждого из этих результатов (на других "системных" уровнях) в отдельности улучшит, в некоторой степени, общий результат. Следует выяснить, какая последовательность этих индивидуальных улучшений обеспечит оптимальное внедрение. Таким образом, концептуальное улучшение может быть представлено как последовательность шагов улучшения на более "низких" системных уровнях. Затем каждый из этих шагов может быть также представлен как последовательность шагов по улучшению. Этот процесс углубления на другие системные уровни может повторяться столько раз, сколько необходимо, чтобы обеспечить для каждого отдельного улучшения «правильную» степень общего улучшения удовлетворения потребностей.
Законы оптимального внедрения | FutureMapping: Основные принципы | FutureMapping: Структура процесса